Her er Radio Holger Internet

Konfrontationen med islam

Hele det officielle Danmark er rystende angst for en ny konfrontation med den muhame-danske verden, og for at forhindre en sådan konfrontation er de feje danske myndigheder parate til alt, men det hjælper dem dog ikke, for på længere sigt er konfrontationen uundgåelig. Også de danske medier ryster af skræk for en kommende konfrontation, hvilket man ser et komisk eksempel på i en avisnotits, hvor det hedder: »Danmark provokerer verden. Igen. Og endnu engang er det i form af udsagn, der er stærkt provo-kerende for mange muslimer. En kontroversiel bog om den muslimske profet Muham-meds koner – heriblandt en seks-årig pige – bliver nemlig nu sandsynligvis trykt og udgivet i Danmark. Det sker efter at et af verdens største forlag har afvist at udgive bogen netop på grund af dens kontroversielle indhold. Det amerikanske forlag frygter, at bogen kan føre til voldelige protester fra rasende muslimer. Men det skræmmer ikke den danske udgiver, tværtimod: »Frygt for trusler skal ikke holde en bog tilbage. Det er principielt og fuldstændig i forlængelse af alt det, som vi i Danmark har været igennem med Muham-medkrisen.«

Det er unægtelig en mærkelig fremstilling af sagen, som avisen her giver, for hvordan kan man beskrive det som værende en provokation at trykke en bog i Danmark, hvis man da ikke allerede har kapituleret og indstillet sig på at leve under muhamedansk censur? Nej, der er ingen dansk provokation i at trykke en bog, heller ikke om Muhammeds mindre-årige koner, men det er en muhamedansk provokation, hvis muhamedanerne rundt omkring i verden eller i Danmark mener, at de skal bestemme angående udgivelsen af denne bog. Forlaget har ret i, at frygt aldrig må holde en bog tilbage, og myndighedernes og mediernes frygt for muhamedanerne må heller ikke forhindre udgivelser. Vi skal skrive og udgive de bøger, der passer os, og fører dette til en konfrontation med den muhame-danske verden, så må vi jo bare erkende, at denne konfrontation var på vej under alle omstændigheder. For sagen er jo ret beset, at en konfrontation med den muhamedanske verden kun kan udløses af en bog, hvis konfrontationen allerede er givet. Det er ikke bøger, der skaber konfrontationen med den muhamedanske verden, det er den muhame-danske verdens aggression mod det kristne Vesteuropa, og en bog kan i det højeste udløse den konfrontation, der ville komme under alle omstændigheder. Det er således en ren illusion, når det officielle Danmark tror, at man ved at bevæge sig på listefødder kan undgå opgøret mellem den muhamedanske verden og det kristne Vesteuropa. Det opgør blev allerede besluttet, da den muhamedanske verden begyndte at sende sit fødsels-overskud ind i Vesteuropa i form af indvandring, og nu er det kun en tidsplan for opgøret, der stadig mangler. 

Det hører med til den almindelige rutine for danske journalister at fordømme Søren Kra-rup, og ofte ser man argumentet fremført, at Søren Krarups holdning er populistisk, fordi han skelner mellem folket og en kosmopolitisk elite i indvandringsdebatten. Men Søren Karups erkendelse af, at det er folket mod eliten, de intellektuelle, politikerne, journali-sterne, erhvervslederne og eksperterne er ikke alene en rigtig erkendelse, men det er også meget vigtig erkendelse, for netop sådan er det jo! Det er jo derfor, at kampen mod internationaliseringen og indvandringen er så forbandet svær. Alle med indflydelse, penge og magt ønsker Danmark forvandlet til et multikulturelt kaos, mens det er ganske almindelige danskere, der føler noget for deres fædreland og vil bevare det. Forudsæt-ningen for en bedre fremmedpolitik er simpelthen et brud med alle elitens såkaldte værdier og synspunkter, og kun gennem dette brud kan vejen ryddes for en fornuftig fremmedpolitik. 

Britiske antiterror-efterforskere undersøger nu forbindelsen mellem muhamedanske ind-vandrere i Danmark og muhamedanske terrorister i England, der er sigtet for trusler mod premierministeren. Det er således blevet offentliggjort, at tre muhamedanske mænd, som er blevet anholdt og mistænkt for brud på terrorlovgivningen, er blevet sat i forbindelse med trusler mod Storbritanniens premierminister Gordon Brown og tidligere premiermini-ster Tony Blair. Og i samme anledning afslørede antiterrorkorpset hos Manchester politi, at de har folk i Skandinavien for at undersøge en mistanke om forbindelser imellem muhamedanere i Danmark og terroristerne i England. 

De danske bistandsorganisationer er de rene svindlerorganisationer, og nu hvor der er sat fokus på dem, så vælter skeletterne ud af skabet. Den ene svindelhistorie følger efter den anden, og medierne skriver bl.a.: »En dansk leder af Mellemfolkeligt Samvirke i Mozam-bique er netop blevet politianmeldt for svindel for 127.000 kroner. Chefen har fået penge af Danida og organisationen for en medrejsende hustru, selv om han er fraskilt. Og Mellemfolkeligt Samvirke har tidligere haft danske ansatte, der har taget af kassen. Organisationens danske bogholder tog således i 2005 næsten 900.000 kroner af kassen. Andre 446.000 kroner måtte Mellemfolkeligt Samvirke refundere, fordi de ulovligt var brugt på reklame. Siden 2004 er 17 danskere blevet taget af Danida i at svindle med ulandshjælp. Organisationen Ghaitag Danmark er dømt i Taastrup for aldrig at sende en eneste brugt computer til Ghana for de modtagne 89.000 kroner organisationen ellers havde samlet ind til formålet. Et transportfirma med far og søn kom i fængsel for 41 fiktive lastbilstransporter. En mand i Nordjylland har brugt 167.000 ulandskroner på en traktor til sig selv. Og så var der sidste år en århusianer, der først bedrog Danida for 59.500 kroner og derefter stak af til Afrika med et komplet filmudstyr for knap 75.000 kroner fra Århus Filmværksted.« Ja, og så kan man jo afgøre med sig selv, om man vil støtte de danske bistandsorganisationer og dermed bidrage til svindlernes vellevned. Men skatte-borgerne burde dog friholdes ved at staten undlader fremtidig støtte til bistandsorga-nisationerne, der jo helt åbenlyst ikke har den ringeste kontrol med pengene. 

Er det nu ikke ejendommeligt? De danske medier skriver meget forarget om de kinesiske myndigheders censur af hjemmesider under OL, men de samme medier finder det helt i orden med censur af danske hjemmesider, ja, medierne opfordrer ligefrem til det. Nyhedsavisen skriver f.eks. den 22. august følgende: »Anti-jødisk og -muslimsk hjemme-side politianmeldt. Hjemmesiden mosaisk.com er genopstået med det samme indhold, som da den for få år siden blev lukket. Manden bag er nu meldt til politiet. For tre år siden blev hjemmesiden lukket af ejerne efter en massiv pressestorm, men for to måneder siden er den genåbnet med det samme indhold. Manden bag siden, advokat Knud Eriksen er ikke bange for en ny omgang mediekritik. »Siden blev lukket, fordi de menne-sker, der stod bag den, blev bange. Men jeg synes, at den passer godt ind i mit portefølje af oplysningsvirksomhed, så derfor har jeg åbnet den igen,« siger 61-årige Knud Eriksen. Hans oplysningsvirksomhed går ud på at oplyse om jødernes rolle i samfundet. Advoka-ten mener, at massemedierne er styret af jøder, som på den måde kontrollerer, hvad offentligheden må høre. Men også muslimer og politikere bliver beskrevet på hans hjemmeside. Forfatter og integrationsrådgiver Mohammad Rafiq er så chokeret over at læse om sig selv, at han har meldt siden til politiet. 'Muhammad Rafiq er klart spidskan-didat til det næste muslimske mord, da han har afsløret flere løgnagtige trosfæller,' står der på hjemmesiden. »Jeg bliver beskrevet som en, der er farlig, så han giver jo folk ideer til at gå efter mig og min familie. Jeg føler mig som skydeskive, og det er meget ubehage-ligt,« siger han. Hos politiet ved Station City oplyser politiassistent Søren Drejer, at politiet ser alvorligt på sagen.«

Og så kan man jo spørge, hvor er de danske mediers forargelse over dette forsøg på at censurere de danske hjemmesider? Er det kun de kinesiske hjemmesider, der ikke må censureres? I øvrigt forstår man ikke Muhammad Rafiqs vrede over omtalen, for han omtales jo netop som en, der har afsløret muhamedanske løgnere, og det må vel være godt? At hans muhamedanske venner måske vil slå ham ihjel for at sige sandheden, det kan Knud Eriksen da aldrig kritiseres for. Og hvis man nu vil lukke advokat Knud Eriksens hjemmeside, så har han vel heller ikke helt uret i, at man vil kontrollere, hvad offentligheden må høre eller læse. Og når en betjent oplyser, at politiet ser alvorligt på sagen, så viser det vel bare, at dette rådne politi som altid stiller sig til rådighed for de undertrykkende kræfter. Det er efterhånden helt klart, at politiet er blevet en virkelig hindring for udfoldelsen af den demokratiske ytringsfrihed. Hvornår finder disse elendige betjente ud af, at de ikke skal blande sig i den offentlige debat?  

Det officielle Danmark er meget interesseret i udenlandsk arbejdskraft, og hvorfor er man så det? Fordi den udenlandske arbejdskraft er en moderne form for slaveri, der gør det muligt for erhvervslivet at udnytte folk på det groveste. Man kan f.eks. bare se på landbruget, hvor man nu satser på den billige udenlandske arbejdskraft. Medierne skriver følgende om dette forhold: »Antallet af udlændinge i landbrugssektoren er tredoblet siden slutningen af 1990'erne, anslår Rockwool Fonden. Især ukrainske landbrugspraktikanter kommer i stigende grad til Danmark. Således er der lige så mange ukrainske som danske landbrugspraktikanter i Danmark. "De anvendes udelukkende som billig arbejdskraft," siger forhandlingssekretær i 3F, Morten Fischer-Nielsen. Sidste år rejste 2.364 ukrainske landbrugspraktikanter til landet, viser de seneste tal fra Udlændingeservice. Det var 500 flere end i 2006. Således er omkring trefjerdedele af de ukrainere, der har fået opholdstil-ladelse i Danmark, landbrugspraktikanter. Alt tyder på, at tallet slår ny rekord i år. Morten Fischer-Nielsen fra 3F finder tallene problematiske: "Ukrainerne er med til at presse vilkårene ned, når de arbejder under vilkår, danskerne ikke vil være med til," siger Morten Fischer-Nielsen, der hvert år får flere sager på bordet om praktikanter, der arbejder under dårlige forhold, herunder overarbejde uden ekstra løn. "Flere landmænd og vikarbureauer advarer praktikanterne mod os," siger Morten Fischer-Nielsen fra 3F, der tager skarpt afstand fra ukrainernes arbejdsvilkår: "Det er forrykt. Vi kan slet ikke acceptere, at den slags sker," siger han.«  

Nej, men det sker, og det sker fordi det officielle Danmark tillader import af fremmed arbejdskraft til et erhvervsliv, hvis kosmopolitiske indstilling alene er en følge af mulighe-den for at udnytte den fremmede arbejdskraft. Når erhvervsledere og landbrugsledere taler så smukt om de fremmede, så gør de det jo alene fordi de kan opnå en ekstra profit på de fremmede, der underbyder den danske arbejdskraft. Import af fremmed arbejds-kraft er således ikke kun en forbrydelse mod danskerne, der tvinges til at omgås de fremmede, men også mod de fremmede, der udnyttes på det mest brutale. I halvtreds år har man hylet op om, at Tyskland under krigen importerede slavearbejdskraft fra Østeuropa, men hvad er det egentligt, at Danmark gør nu? Det er jo fuldstændigt det samme, man lokker østeuropæere til, snyder og bedrager dem, så de i praksis arbejder gratis, og der er vel egentlig ikke så megen forskel på at arbejde gratis og så være slavearbejder. Det er tåbeligt, hvis man tror, at slavearbejde absolut behøver at være arbejde udført foran en geværmunding, for det er langt billigere for slaveholderen at snyde folk til at arbejde gratis, så sparer han jo udgiften til vagterne.

       Tilbage